2018年初，行政院農業委員會(農委會)新農業創新推動方案中的重大政策「對地綠色環境給付」實行了！這項政策預計影響26萬農民，相當於全台46.7%的農業人口，影響土地範圍高達31萬公頃，相當全台農耕地的42%左右。以下將介紹「對地綠色環境給付」計畫以及其衍生的問題。
農委會推動休耕地補助及補貼種植綠肥政策以維持國內可耕地面積已實施多年，然而臺灣耕地面積小，作物生產成本居高不下，整合各個單一作物市場的困難度高。再者，近年來臺灣麵食文化興起，飲食習慣也隨之改變，雖然政府努力推廣米食文化，但國內的稻米存量仍大於需求，2016年稻米的生產自給率(以熱量計算)仍維持99.8%。反觀玉蜀黍、大豆等重要糧食作物的自給率低落，易受國際價格波動影響，因此調整國內作物生產結構勢在必行。
原「休耕補助」造成許多農地荒廢，影響農地農用；「直接給付」造成稻米生產過剩、品質不良、財政負擔等問題；「保價收購」干預市場亦使財政負擔加劇。因此農委會提出為期四年的「對地綠色環境給付計畫」，主要分成(1)對契作重點發展作物農戶的補貼，以及(2)執行水稻作物「直接給付」及「保價收購」雙軌制度兩部分。此政策結合了先前的政策，讓農民可在申報期擇一參加「直接給付」與「保價收購」兩種措施，若之後銷售有困難或價格不理想，也可以改選擇繳納公糧(但就不能領取直接補助金)。此作法除保護農地合理使用外，亦鼓勵農民種植高品質水稻、雜糧作物、有機或友善環境栽培，適地適種維護農業生態。
目前計畫限定適用對象為改善稻米產業結構、提升品質、活用農地以及生產環境維護的農民，未來若擴大實施範圍至全國種植農戶，恐將會產生鉅額支出，加重財政負擔。再者，WTO烏拉圭回合談判結果中在「境內支持」相關規範中(註1)提及：以1986年至1988年的境內總支持(Aggregate Measurement of Support,簡稱AMS)作為削減指標，已開發國家承諾自1995年起至2000年止之六年間，逐年削減基期之20%；開發中國家則為在十年內削減以同基期年之13%；低度開發國家則無削減承諾，此即是所謂的「琥珀色措施」。保價收購政策被列在琥珀色措施中，因此持續實施保價收購對內對外都造成不利的影響。
臺灣鄰近的日本及韓國同樣也受到琥珀色措施規範。因此日本從1998年起取消對國內稻米保價收購政策，改採行直接給付的「稻作經營安定對策」，並通報藍色措施來降低AMS。韓國雖然長期堅持其稻米保護政策，但最終也於2005年廢止「政府秋穀購買制」，實施直接給付制度及公共備儲制度。
美國一樣也受到琥珀色措施規範，但其廢除直接給付主要是從1996年起推行的直接給付造成每年50億財政赤字，因此在2014年推行收益保險，由政府補貼保費。這亦是一項由琥珀色措施轉向綠色措施的政策，巧妙的迴避了AMS的限制。
臺灣自1974年行保證價格收購制度以來，為稻農帶來穩定收益卻形成龐大的財務負擔。每年數十億的補助金額，既超出WTO琥珀色措施補貼金額限制，也壓縮我國農業創新發展空間。稻米是我國重要糧食作物，「對地綠色環境給付計畫」對於財政問題的解決、鼓勵農民提升稻米品質等等方面產生良好的影響。但建議政府推動農業改革時，在維持基本糧食自給率的基礎下，應該設法讓耕地轉型生產，或許才是治本之道。
(註1)
根據WTO農業協定第六條「境內支持承諾」，國內補貼措施根據影響市場的程度分為三類。
琥珀色措施（Amber box policies）：會影響國內產量及交易價格的補貼措施。須列入削減承諾。
藍色措施（Blue box policies）：會影響市場機制，但影響較小的補貼措施。豁免削減，但我國已放棄擁有任何藍色措施。
綠色措施（Green box policies）：不會直接影響產量與交易價格的補貼措施。豁免削減。